30 diciembre 2008

Feliz 2009

Premio a la pareja con más química:

A Sookie Stockhouse y Bill, el vampiro. Que a él le salgan los colmillos cada vez que la intenta besar quizás sea parte de la magia. Esta pareja ha traspasado los límites de la ficción y hasta en la vida real son novios. He visto fotos y él es una monada cuando no está pálido como un folio, ella sin embargo tiene siempre la misma cara de loca dentro y fuera de la serie.


Premio a la pareja más bella:

Ella es un ángel y él un Dios. Betty y Don Dreaper son la pareja imperfecta más perfecta. No es posible tanta belleza y no es posible que puedan decir tantas cosas sin decir nada. Nadie fuma tan bien. Nadie es más elegante y sin embargo son mucho más guapos cuando sudan, cuando se despeinan, cuando pierden las formas y sacan la verdad.


Premio Tensión sexual no resuelta:

A Liz Lemon y Jack Donaghue porque no dormiré tranquila hasta que no se den un verdadero beso de amor.


Premio "Pero qué coño?":

A True Blood. Por el maravilloso cliffhanger del episodio 9, "Plaisir d'amour". Sookie, el perro y...

Premio "¿Por qué no escribiré yo algo así?":

A Mad Men, por el episodio 2x12 "The mountain King", uno de esos capítulos brillantes que te hacen llorar sin que se haya muerto nadie. Sí, el del bautismo.

Premio "¿Dónde has estado todos estos años?":

Para Marcy Runkle-Pamela Adlon. Necesito verla a todas horas. Es lo más importante de Californication y por Dios, que recaiga otra vez, la necesitamos bien puesta.



Premio "Tengo el corazón dividido":

A Pete Campbell, porque es tan entrañable como maléfico. No sabes si achucharlo o ponerle cianuro en el whisky. Desde el principio fue el alma de la serie y ahora que ya se ha posicionado, lo es mucho más.


Premio "Girando que es gerundio":

A todos los que decidieron que la quinta temporada de Mujeres desesperadas tuviera lugar 5 años después, porque saben que para avanzar hay que arriesgar. Aunque sufro cada vez que veo a Gabrielle Solís con ese corte de pelo, no puedo evitar emocionarme con cada decisión argumental.



Premio "No estoy llorando, es el rimmel":

A Gossip Girl por sus momentos "You know you love me", especialmente el último.


Premio "Season Finale":

A Weeds por un final inesperado, contundente, emocionante y lógico.



Lost no estaba nominada porque si no se lo hubiera llevado todo y esto no tendría gracia.

23 diciembre 2008

18

Yo estaba dispuesta a que me gustara. La promo me había encantado. A ver, seamos sensatos, yo sabía que no iba a ser parte del target de esta serie, sabía que no la iba a seguir, pero la verdad es que pensé que me lo pasaría bien viendo el piloto. Lo único bueno de este piloto fue su duración.

No se imaginan de verdad lo que ha pasado esta noche en Antena3. En este blog se han escrito un montón de cosas sobre muchas series. Se han criticado diálogos más y menos malos, personajes insípidos, lagunas argumentales... Pero lo de hoy no tiene nombre.

Los chicos no estaban nada mal, Hugo bien, Mary estupenda con su mezcla de acentos y su amnesia ridícula. Los bailarines bien, los cantantes bien. Leo en un foro que la realización era muy mala ¡yo qué sé! Yo estaba pendiente de otras cosas.


Primero: el flashback. Estoy super harta de que las series empiecen con un 24 horas antes. Harta. No puede ser que todos los pilotos españoles empiecen así. Además, este flashback solo tiene sentido si sabes quien es Hugo, porque ya me dirás qué emoción hay en ver a un chico con las manos ensangrentadas frente a un muerto. Si me haces un Breaking Bad pues sí joder, ahí sí. Pero si solo tienes dos hombres y una vía de tren, no me interesa, gracias.

Segundo: diálogos. Hermanito no, no, no y no. Me niego, ya está bien, no más "te lo dije hermanito". Yo nunca le digo hermano a mi hermano, le digo Pablo, joder. No dialoguen más como marcianos.

Tercero:canción. Tres veces. Entera. Ya dijimos en su momento que en HKM fallaba la parte musical. Bueno, pues aquí lo único que está bien es eso, así que lo explotan hasta el cansancio.

Cuarto: el caos.
Todo lo anterior no tiene ninguna importancia. Lo peor viene ahora.

Esto es algo así como una guerra de bandas, unos son cantantes pijos y otros bailarines frikis. Y esto no va de un Instituto sino de un Centro cultural donde ensayan. Los frikis son frikis porque lo dice el guion, en realidad son niños de lo más normal, vestidos como los de Fama, con sus sudaderas y todo eso que llevan los chicos de 18 años a todas horas por cualquier calle de Madrid.

Pijos y frikis se enfrentan cuando se ven por los pasillos y no se sabe por qué, pero se amenazan con pegarse (detesto que en todas las series españolas los jóvenes quieran matarse nada más verse). La cosa es que la cantante es la hermana de uno de los bailarines, un chico monísimo que encima es buen actor y que va a morir al final del capítulo atropellado por un tren, pero tranquilos, que no sangrará casi. La cuestión es que hay escenas que se repiten y diálogos contradictorios. Hay un momento en que Hugo está hablando con la prota sobre su hermano, él pregunta por su amigo como si no lo hubiera visto en todo el día, y lo ha visto en la escena anterior.

La cantante ensaya con su grupo, es su cumpleaños y esa noche es el gran concierto. Su novio, después del ensayo le da un beso, la felicita por su cumpleaños y delante del resto del grupo le suelta "Es tu cumpleaños, eso nos tiene que dar suerte a todos". En otra escena distinta, un rato después, el grupo se encuentra otra vez en la sala de ensayos y la cantante y el novio se justifican por llegar tarde "Es que la estaba felicitando por el cumpleaños", los demás contestan "¡Ah que es tu cumpleaños!" y le dan dos besos.

Es como si hubieran juntado varios folios de varios guiones mezclados, como si nadie hubiera leído el guión entero, como si nadie hubiera visto el capítulo completo antes de sacarlo al aire. Como una dejadez total. Está claro que en la carrera por llegar a la meta antes que la otra, ambas propuestas salieron perdiendo. Y miren que el público teen es el más agradecido, se pega a sus ídolos y no se suelta jamás. No entiendo como han podido darles algo así.

17 diciembre 2008

El castigo

Si hubiera venido a escribir esto nada más terminar de ver la serie el resultado habría sido distinto. Después de 12 horas creo que ya lo entiendo. Calparsoro tenía ese escandaloso final en la cabeza desde siempre, no era un pegote, era la conclusión lógica.

El castigo cuenta la historia de una granja de castigo para pijos. Ellos se portan mal... los padres los meten en la granja. En toda peli o serie carcelaria hay algunas constantes, por ejemplo que nunca sepamos lo que realmente han hecho los presos por si acaso. No vaya a ser que nos distanciemos del personaje por un asesinato o una violación que no necesitamos conocer. Hasta bien entrada la primera temporada de Prison Break no nos cuentan qué hacían ahí Tbag, ni Sucre, ni nadie (es más, lo contaron por el capítulo 13, donde empezaba la ampliación). Si queremos crear empatía lo mejor es no saber qué han hecho mal. Pero Calparsoro no tenía ninguna intención de crear empatía y se merece todos mis aplausos. Yo, como espectadora hubiera deseado engancharme y rezar por que esos niños se escaparan de allí, pero tengo que respetar a Calparsoro que odiaba a esos mocosos y aún así tuvo los cojones de escenificar un drama carcelario clásico, con sus torturas, escapadas y persecuciones durante 5 horas. Hay que tenerlos bien puestos para pretender que tus espectadores se queden ahí pegados con unos personajes tan repelentes.

Gus Van Sant lo hizo en Elephant, pero aquí no eran repelentes, lo que no había era personajes. Él pretendía indagar sobre la maldad pura, la que no necesita influencias ni excusas y qué mejor forma de hacerlo que convirtiendo a todos tus personajes en maniquíes.

Calparsoro no llegó tan lejos, que esto es un telefilme de Antena3. Pero su intención desde el principio fue contar que estos chicos se merecían este castigo. Y olvídense ya de la estupidez de "La violencia genera violencia". No, esto no va de eso, porque estos salvajes eran violentos desde el principio. Calparsoro lo que quería era que supiéramos que estos hijos de puta violentos merecían ese castigo, y que tenían que haberse quedado a vivir en esa granja para siempre. La cuestión es ¿Lo sabía Antena3?

Creo que a nivel guión ha habido un par de momentos horribles, como esa fuga del segundo capítulo que era de día, luego de noche, luego de día... un sindios. Bastante raro ya es que alguien pueda encontrar a alguien en ese bosque inmenso, pero claro, es mucho más sencillo si las reglas espacio temporales desaparecen. Y me parece que fue un error contar al principio de la serie que el prota se había salvado, por más que esté basado en un hecho real, eso es estropearnos la fiesta. Es ridículo.



Había diálogos más, menos malos, pero las explicaciones del estilo "No eches la culpa a todos los jóvenes de la muerte de tu hijo" eran patéticas y de esas había muchas.

Los chicos no estaban nada mal. Después de los últimos estrenos, cualquier adolescente que no hable rapeando me parece un actorazo. Quizás Simona era la más floja. Pero lo peor era el cambio de actitud de los personajes, primero te llevo una galleta, luego te pego un grito. Ah, y luego nos besamos porque... porque lo dice la página 46, exterior día, sí, aquí, debajo del ciprés.

Pero todo esto era intencionado. Calparsoro lo que quería era contar que estos chicos estaban desequilibrados y tenían un punto de esquizofrenia, tenía que prepararnos para SU FINAL. Y lo consiguió. Todos queríamos que esos chicos se quedaran a vivir en esa granja para siempre y seamos sinceros, todos deseábamos que sus castigos fueran realmente fuertes, que yo he visto pruebas más duras en Pekín express.

Me pregunto si entre los 5 millones de personas hubo padres que obligaran a sus hijos a ver la serie como aviso de lo que pudiera pasar: "Tú sigue comportándote como un energúmeno y verás lo que te pasa".

14 diciembre 2008

Globos de Oro: nominados

Ya se han hecho públicas las nominaciones a los Globos de Oro que se entregarán el próximo 11 de enero. Lo que más me llamó la antención de la categoría de televisión es la nominación de Kevin Conolly por Entourage y la no nominación de mi adorado Ryan Kwanten (el hermano de Sookie) por True Blood.

Best Motion Picture - Drama

The Curious Case Of Benjamin Button
Frost/Nixon
The Reader
Revolutionary Road
Slumdog Millionaire

Este año la cosa pinta tan bien que da hasta miedo ¿No están locos por ver esa cosa tan extraña que ha dirigido David Fincher? Y yo me muero de curiosidad por ver qué ha hecho esta vez Danny Boyle!! Slumdog millionaire se estrena en España en marzo y todavía no le han puesto título.

Best Performance by an Actress in a Motion Picture - Drama

Anne Hathaway – Rachel Getting Married

Angelina Jolie – Changeling
Meryl Streep – Doubt
Kristin Scott Thomas – I've Loved You So Long
Kate Winslet – Revolutionary Road

A pesar de que amo a Meryl Street, creo que Anne Hathaway está inconmensurable en La boda de Rachel y debe ganarlo todo.


Best Performance by an Actor in a Motion Picture - Drama

Leonardo DiCaprio – Revolutionary Road
Frank Langella – Frost/Nixon
Sean Penn – Milk
Brad Pitt – The Curious Case Of Benjamin Button
Mickey Rourke – The Wrestler

Desde que dejó a Jenny, tengo a Brad Pitt entre ceja y ceja. Mi voto es para Leo. Michey Rourke nominado! ¡Es tan emocionante!

Best Motion Picture - Musical Or Comedy

Burn After Reading
Happy-Go-Lucky
In Bruges
Mamma Mia!
Vicky Cristina Barcelona

Mi voto es para Quemar después de leer. Y estoy indignada por que no esté Tropic Thunder. De verdad que no puedo entender qué hace nominada Mamma Mía. ¡Es tan mala! Tiene unos planos tan absurdos. Eso sí, una lo pasa tan bien oyendo esas canciones y cantando y viendo esos paisajes tan bonitos de Grecia y... ay ¿qué? ¡déjenme en paz!

Best Performance by an Actress in a Motion Picture - Musical or Comedy

Rebecca Hall – Vicky Cristina Barcelona
Sally Hawkins – Happy-Go-Lucky
Frances McDormand – Burn After Reading
Meryl Streep – Mamma Mia!
Emma Thompson – Last Chance Harvey

Mi voto es para Frances McDormand, que está fantástica en la divertidísima peli de los Coen.

Best Performance by an Actor in a Motion Picture - Musical Or Comedy

Javier Bardem – Vicky Cristina Barcelona
Colin Farrell – In Bruges
James Franco – Pineapple Express
Brendan Gleeson – In Bruges
Dustin Hoffman – Last Chance Harvey

Bueno, qué emoción cuando vi esto. Sé que no va a ganar, porque lo sé, es imposible, pero mi voto va para mi adorado James Franco por una de las sorpresas del año Pineapple Express.



Best Performance by an Actress In A Supporting Role in a Motion Picture

Amy Adams – Doubt
Penélope Cruz – Vicky Cristina Barcelona
Viola Davis – Doubt
Marisa Tomei – The Wrestler
Kate Winslet – The Reader

¡Marisa Tomei nominada! Voto a Pe, va. Que siempre me gusta, a pesar de su novio.

Best Performance by an Actor In A Supporting Role in a Motion Picture

Tom Cruise – Tropic Thunder
Robert Downey Jr. – Tropic Thunder
Ralph Fiennes – The Duchess
Philip Seymour Hoffman – Doubt
Heath Ledger – The Dark Knight

El problema de estas dos nominaciones a Tropic Thunder es el reparto de votos. El público está dividido, los votarán a los dos, porque son las mejores interpretaciones del año. Así que ganará Ralph Fiennes y todos lloraremos. Lo merece de todas todas, Robert Downey Jr. Lo más!

Best Animated Feature Film


Bolt
Kung Fu Panda
Wall-E

A pesar de que me guste mucho la primera hora de Wall-E odio la segunda. Así que voto a Kung fu Panda, que me parecio maravillosa. No he visto Bolt y dicen que es fantástica.

Best Foreign Language Film


The Baader Meinhof Complex (Germany)
Everlasting Moments (Sweden, Denmark)
Gomorrah (Italy)
I've Loved You So Long (France)
Waltz With Bashir (Israel)

Best Director - Motion Picture

Danny Boyle – Slumdog Millionaire
Stephen Daldry – The Reader
David Fincher – The Curious Case Of Benjamin Button
Ron Howard – Frost/Nixon
Sam Mendes – Revolutionary Road

Best Screenplay - Motion Picture


The Curious Case Of Benjamin Button
Doubt
Frost/Nixon
The Reader
Slumdog Millionaire

Best Original Score - Motion Picture

The Curious Case Of Benjamin Button
Changeling
Defiance
Slumdog Millionaire
Frost/Nixon

Best Original Song - Motion Picture

"Down To Earth" – Wall-E
"Gran Torino" – Gran Torino
"I Thought I Lost You" – Bolt
"Once In A Lifetime" – Cadillac Records
"The Wrestler" – The Wrestler

Best Television Series - Drama


Dexter (SHOWTIME)
House (FOX)
In Treatment (HBO)
Mad Men (AMC)
True Blood (HBO)

Pues aquí tengo el corazón dividido. Creo que la mejor serie es Mad Men pero la serie del año ha sido True Blood.

Best Performance by an Actress In A Television Series - Drama

Sally Field – Brothers & Sisters (ABC)
Mariska Hargitay – Law & Order
January Jones – Mad Men (AMC)
Anna Paquin – True Blood (HBO)
Kyra Sedgwick – The Closer (TNT)

Mariska Hagirtay! Ay, cada vez que leo su nombre pienso en la peli del gurú de Mike Myers y me muero de la risa (su saludo es "Mariska Hagirtay", tal cual). Mi voto va para mi adorada (y chiflada) Sookie Stockhouse.


Best Performance by an Actor In A Television Series - Drama

Gabriel Byrne – In Treatment (HBO)
Michael C. Hall – Dexter (SHOWTIME)
Jon Hamm – Mad Men (AMC)
Hugh Laurie – House (FOX)
Jonathan Rhys Meyers – The Tudors (SHOWTIME)

Jon Hamm. Siempre.

Best Television Series - Musical Or Comedy

30 Rock (NBC)
Californication (SHOWTIME)
Entourage (HBO)
The Office (NBC)
Weeds (SHOWTIME)

30 Rock es lo más. Cada capítulo un 10, pero Weeds es que... es demasiado. Y Entourage! Dios, qué difícil. Va... mi voto es para Weeds. The office lleva dos temporadas que no me gusta nada.

Best Performance by an Actress In A Television Series - Musical Or Comedy

Christina Applegate – Samantha Who? (ABC)
America Ferrera – Ugly Betty (ABC)
Tina Fey – 30 Rock (NBC)
Debra Messing – The Starter Wife (USA)
Mary-Louise Parker – Weeds (SHOWTIME)

Mary Louse Parker, ésta es su temporada más intensa. Lo injusto es que si gana no lo hará precisamente por su lado cómico.

Best Performance by an Actor In A Television Series - Musical Or Comedy


Alec Baldwin – 30 Rock (NBC)
Steve Carell – The Office (NBC)
Kevin Connolly – Entourage (HBO)
David Duchovny – Californication (SHOWTIME)
Tony Shalhoub – Monk (USA)

Alec Baldwin es Dios. ¿Qué hace ahí Kevin Connolly? ¿Ha estado nominado antes? Me encanta, como todos los de Entourage y creo que esta temporada ha hecho un papelón, pero digo lo mismo que en actriz, si gana es por sus escenas dramáticas.

Best Mini-Series Or Motion Picture Made for Television


A Raisin In The Sun (ABC)
Bernard And Doris (HBO)
Cranford (PBS)
John Adams (HBO)
Recount (HBO)

Best Performance by an Actress In A Mini-series or Motion Picture Made for Television


Judi Dench – Cranford (PBS)
Catherine Keener – An American Crime
Laura Linney – John Adams (HBO)
Shirley MacLaine – Coco Chanel
Susan Sarandon – Bernard And Doris (HBO)

Best Performance by an Actor in a Mini-Series or Motion Picture Made for Television

Ralph Fiennes – Bernard And Doris (HBO)
Paul Giamatti – John Adams (HBO)
Kevin Spacey – Recount (HBO)
Kiefer Sutherland – 24 (FOX)
Tom Wilkinson – Recount (HBO)

Best Performance by an Actress in a Supporting Role in a Series, Mini-Series or Motion Picture Made for Television

Eileen Atkins – Cranford (PBS)
Laura Dern – Recount (HBO)
Melissa George – In Treatment (HBO)
Rachel Griffiths – Brothers & Sisters (ABC)
Dianne Wiest – In Treatment (HBO)

Best Performance by an Actor in a Supporting Role in a Series, Mini-Series or Motion Picture Made for Television

Neil Patrick Harris – How I Met Your Mother (CBS)
Denis Leary – Recount (HBO)
Jeremy Piven – Entourage (HBO)
Blair Underwood – In Treatment (HBO)
Tom Wilkinson – John Adams (HBO)

Me aburre este apartado. Siempre gana Jeremy Piven. Y yo siempre lo aplaudiré.

10 diciembre 2008

Series teen

Se podría pensar que a mí las series teen no me gustan porque ya tengo una edad. Pues no, se equivocan de cabo a rabo porque yo soy teen adicta de toda la vida. Es verdad que me he tragado todas las temporadas de Dawson crece hace ya muchos años, pero también lo hice con Verónica Mars hace bien poco. No me perdí Felicity, Freaks and Geeks, y ahora por supuesto no puedo vivir sin mi dosis de Gossip girl. Incluso fui fan de Rebelde way, que ya es decir.

Este lunes Física o química tuvo un 22 % de share superando por primera vez en la historia a CSI. Claro, moría un alumno. Moría un protagonista. El que abrió la serie, el de la polémica, el que se acostaba con la profesora. Y leo por ahí titulares que dicen "Cientos de miles de jóvenes no han querido perderse el desenlace de Física o química". No, no me vengan con estupideces. Los fans de la serie, los jóvenes que no se la han perdido nunca, iban a estar ahí. El incremento fue por otra cosa. Los que jamás habíamos visto la serie la pusimos porque queríamos comprobar con nuestros propios ojos que en España los protagonistas de las series son aniquilados con la tranquilidad con la que se cancela un programa de baja audiencia. Lo han hecho con todas. Belén Rueda, Ana Fernández, Hugo Silva, El Duque, quizás Aída... Ya me cuesta entender que el actor pretenda dejar la serie y que lo dejen escapar con esa facilidad, pero lo que no entiendo es cómo pueden decidir matar a un prota de Física o químimca porque sí, porque su personaje ya no daba más de sí.


En todas las series que he puesto en el primer párrafo, que desparezca un prota es impensable. Todas las parejas han tenido una química brutal y en eso consiste todo. La gente sigue la serie teen porque desea que la chica y el chico estén juntos por fin. En Verónica Mars el prota despareció sí, pero no lo era realmente. El chico era Logan y estuvo ahí hasta el final.

Y esta química nace en el guión, no en el casting. Si vas a hacer que una profesora se enamore de un alumno, por dios, ese alumno debería darnos algo, algo que nos enamore incluso a nosotros, y no solo un espectacular torso desnudo. Este chico no tenía nada interesante, solo se movía de aquí para allá. Bueno, es lo que hacen todos, algunos también fuman porros y discuten, poco más.

Se puede hacer lo mismo pero con personajes interesantes. En Dawson se pegaban medio capítulo indagando sobre lo divino y lo humano, un coñazo total que en realidad nos daba igual, porque allí estaban Dawson y Joey y ella lo miraba con esa carita de enamorada y no podíamos perdernos un solo capítulo por si acaso llegaba el beso. Las series teen deben ser cuentos de hadas. Siempre.



El capítulo final de Física o química, que puede verse ahora mismo en la web de Antena3, consiste en gente que queda para un entierro. "Lo siento hoy no puedo ir, un chaval del instituto ha muerto y tengo que ir al entierro". Hay personajes que dicen cosas como "Me iba a ir a cambiar para el entierro, pero sí, dime, tengo unos minutos". Ya es raro que digamos esas cosas en la vida real, pero en las series de verdad ¿Quién dice eso? No me imagino ni a Blair Waldorf soltando algo así.

No sé como son los jóvenes reales, me importa un bledo. Pero los jóvenes de las series teen deberían hablar como gente lista, ingeniosa, inteligente. Y por dios, ya está bien de que todo el mundo en las series españolas se muera o tenga un tumor cerebral (pequeño, enquistado y operable). No por dios, no. Dejemos de hacer televisión para gilipollas. Y hay una cosa muy importante, aunque los adolescentes sean un coñazo en la vida real, en televisión deben ser divertidos. Vale, Dawson no lo era, pero para eso estaba Peacey.

Gossip girl no es real, empezando porque Blake Lively no tiene 16 años. Pero FOQ tampoco. La cosa es que no necesitamos ver a gente real. No es divertido ver a quinceañeros en el metro chillando y oyendo chunda chunda por los altavoces de su móvil. Hay que perfeccionarlos y volverlos completamente irreales para que nos devuelvan la verdad. Para que nos hablen de cosas que podamos entender, de cosas que todos hemos sentido cuando éramos jóvenes, cosas como la diferencia, la identidad, el amor, el desengaño, el miedo, la pérdida de la inocencia. Cosas universales que se repiten en Neptune, en el Upper East Side y en el Instituto Mckinley. A los 15 años yo odiaba a mi profesora de gimnasia porque me obligaba a jugar al baloncesto. Jennie Humphrey odia a su padre porque no la deja crear su propia línea de ropa. No hay color.



El capítulo final de FOQ lo deja todo claro, si has matado a tu prota es porque tu base no era sólida, a partir de eso, la serie pierde toda credibilidad. Me gustaría saber qué van a hacer con el personaje de Cábano, que es el culpable de la muerte del chaval. Porque no solo se cargan a un crío, aquí los buenos mañana son malos y todos tan tranquilos.

Les dejo aquí una comparativa de las dos series, es fantástica.

Por cierto HKM perdió 400.000 personas de un día para el otro. Qué pérdida de dinero, y lo peor, cuanta gente ilusionada. Es una pena que no gasten tanto esfuerzo en crear biblias a prueba de bombas en vez de tanta promoción que se queda en nada.

08 diciembre 2008

Hoy empieza todo

Otra vez vuelta a empezar. Mi pageRank está a cero y el número de visitas es nulo. Y hubiera estado bien por fin poner una cabecera chula. Pero yo no soy el Chico Santamano que está todo el día dándole al Photoshop. Esto no va de redención ni de giro. El blog sigue igual.

Hoy es un gran día porque por fin tengo un nombre que es totalmente mío, y porque ha empezado Fama. Ese programa que no tiene fin. Mi novio, al que hoy no le quedó más remedio que verlo y que estaba contando los minutos para que terminara y así ponerse a jugar al Call of Dutty 5, estuvo casi dos horas cagándose en cada bailarín y en cada grito de Paula Vázquez. Es que dura una eternidad. Yo tengo verdadero miedo porque recuerdo las sobremesas de la temporada anterior, recuerdo que mi vida terminaba a las 3,30 y empezaba a las 5. Y así no se puede vivir. Estar atada a la tele es un sindios. Cambio hasta mi hora de comer, hasta que no empieza Fama no me siento a la mesa y así no pierdo tanto tiempo.

Mis favoritos son todos, supongo que dentro de una semana me decantaré. El que más me gusta es Cisco, y no precisamente por sus pasos. Y Miguel "el sensible" quizás es el que me cae peor. Me encanta como bailan todos y las chicas son bellísimas. Este año no hay un Marcos, aunque han intentando hacerle bulling a uno que me encanta, que tiene media melena y parece un personaje de Chorus line.

Después de Fama empezó, como toda España sabe, porque la promoción fue pesadísima, HKM, que es EL HORROR.

Muchos dirán "¿Qué esperabas?","Se veía venir". No, no, de verdad, yo esperaba cosas. Al margen de diálogos, decorados, iluminación y realización, (que hablar de eso con una serie diaria pues es de tontos) hay mucho más, hay cosas realmente graves. Primero, la actriz protagonista. Entiendo que rapee cuando canta pero ¿por qué rapea cuando habla? Me desquicia. Es tan delgada que da repelús. Yo sé que soy de otra generación, vale, pero ¿por qué esa música? ¿No puede cantar normal? No digo que la tía vaya tarareando a Chenoa, pero ¿no podía ser un rollo Mai Meneses? Y encima ¿Quién entiende de rap? ¿Estamos acaso en USA? Cuando la prota por fin le enseña a la clase lo que sabe... ¿A ellos les gusta? ¿En serio les parece que eso es cantar?


El resto de actores me parecieron también muy malos, en especial un profesor calvo que no debe haber ido a una clase de interpretación en su vida. Me pareció ver a una periodista de los Cuarenta, así que quizás todos están relacionados con la música y ninguno de ellos es actor.

Me gustó sin embargo la antagonista, la Blair Waldorf, es una chica monísima y la verdad que no recuerdo si era buena actriz, pero lo importante es que controlaba muy bien el rollo malvada.

Las series juveniles no deberían ser estúpidas. Por ahora mis esperanzas están en "18", que da igual que sea mala, lo importante es que salen Hugo y Mary. Esa es mi apuesta.

Y la serie esa de las gemelas ¿No es un desastre? ¿Y por qué las gemelas son tan diferentes? ¿No les parece que una tiene los ojos muy separados? ¿Qué pasa con el casting en este país? ¿Por qué se equivocan tanto?

Pues por ahora nada más. Si me quieren hacer un regalito de Navidad, cámbienme la dirección del blog en sus respectivos links por favor.

29 noviembre 2008

Entidad

El frío polar me tiene las anginas enloquecidas. Esta es la segunda vez que tomo antibióticos en un mes. Suerte que me dan esos que duran 3 días, que parece que ahora están de moda. Son sólo 3 pastillas, una cada 24 hs. Y la verdad que es comodísimo, pero las cosas como son, no es normal que 3 pastillas hagan lo mismo que 24. No es que me vuelvan las bacterias, es que nunca llegan a irse del todo. Y por eso, hoy nos hemos pasado la tarde viendo series y como yo estaba así como pocha y sin ganas de pensar mucho dije, vamos a ver algo que ya sepa de qué va, pon por ejemplo Life on mars, versión USA. Y así a lo tonto vimos los dos primeros capítulos de los cuales voy a dar mi opinión pero antes vamos con los antecedentes.

Primero, a mí la serie original inglesa no me gustó. No la vi entera, vi solo 4 capítulos. Y no la vi porque me aburría. Mucha gente me echó la bronca por criticarla sin haberla visto entera, lo cual es completamente ridículo. ¿Qué soy? ¿masoquista? ¿Hay que escuchar una canción entera de La oreja de Van Gogh para saber que es un horror?

Ahora mismo se está escribiendo la versión española. Se va a llamar La chica de ayer y los actores serán Ernesto Alterio y Manuela Velasco. Me gustaría hacer un paréntesis y hablar de la peculiar belleza de nuestros protagonistas masculinos pero no es el momento. Principalmente porque amo a Ernesto Alterio y creo que le pega muchísimo al personaje. Pero prometo hacerlo pronto, que hay mucho que decir.

Sobre el nombre de la serie... está mal prejuzgar algo que ni siquiera se estrenó pero... ¡Qué puta mierda de nombre! ¡La canción no es de los 70! y ¿Qué pinta una chica en todo esto? aunque lo peor es ¿Cómo es que no van a poner la canción original? !Que estamos hablando de David Bowie joder! ¿Acaso es por no pagar los derechos? Es que tener esta serie y no usar Life on Mars es como tener jamón de jabugo y hacerse un bocata de chopped.

Así que aprovecho este foro público para hacer llegar a los guionistas de la versión española algunas pautas para que la serie sea buena y aquí es donde empiezo a hablar de lo que he visto hoy.



Life on mars USA es una serie estupenda. Dirán los listos "a ésta es que le gusta todo lo americano". Sí, pero no, que hoy me he comido un Mince pie traído de Londres y seguro que en USA no los hacen tan bien. Life on mars USA es mejor que la original porque sus personajes tienen entidad.

¿Qué significa que un personaje tenga entidad? No se trata de que exista, de que respire y de que las palabras salgan de su boca. No. Que un personaje tenga entidad significa que sus rasgos, sus características nos quedan claras desde que aparece por primera vez y se distinguen de las de los demás. Y no me refiero a que sepamos que el yonqui es violento o que la hippie es feminista. Me refiero a características reales.

Me refiero por supuesto a Michael Imperioli que tiene un personaje y por eso la mayoría de escenas en comisaría no son un absoluto coñazo, son hasta entretenidas. No es un panoli al servicio del jefe que ni siquiera se diferencia de su compañero. Tiene toda la pinta de que se va a convertir en el infierno de Sam. La diferencia es definitiva. Por un lado teníamos un intento de serie, que funcionaba, según la paciencia de cada uno, y por otro, una serie normal, que no tendrá ese fantástico acento inglés, pero tiene otras cosas, que pese a quien pese, funcionan mejor. Con ingredientes para enganchar y para mantener al espectador alerta. Hay que tener en cuenta también que las series en USA se hacen sin fecha de caducidad, entonces apostar por un personaje implica que te pueda servir para darte juego por ejemplo, durante 5 temporadas de 23 capítulos cada una. Casi nada.

El personaje de Gretchen Moll es muchísimo más interesante que el de la original inglesa que solo servía para dar la charla a Sam, y rellenar así los 15 minutos de más que tenía el capítulo.

Ya saben que la versión americana había empezado en un Los Ángeles frío y tedioso pero sabiamente este piloto transcurre en una Nueva York llena de color, y así, además, se aprovechan de la presencia siempre estremecedora de las torres gemelas.

El tema del viaje en el tiempo aquí está mejor resuelto. Sam no sólo cree que pueda estar en coma, sino que a pesar de ser un hombre totalmente escéptico, se plantea incluso que la solución puede ser totalmente sobrenatural. Incluso llega a creer en lo que le cuenta su vecina hippie acerca del amor que viaja a través de las nubes. Ay, sí, tiene una vecina hippie que se pasea desnuda por los pasillos, claro, estamos en la época del sexo libre ¿cómo a nadie se le había ocurrido antes?.

Se introduce aquí un elemento nuevo que es un pequeño robot de juguete que Sam se encuentra cada dos por tres, y que permitirá al personaje jugar con el asunto de la demencia y esto ayuda a que empiece a tomarse todo con sentido del humor. Si simplemente está loco, lo mejor es que espere a que todo termine y mientras, disfrute del viaje.

La novia de Sam, interpretada nada menos que por Lisa Bonet (que está bien porque es una cara conocida pero no nos es tan simpática como para que la prefiramos a Gretchen Mall) tiene presencia en más de un capítulo y será la clave para que el poli necesite encontrar la verdad y volver. Ya verán como esta vez su personaje no desparecerá de un día para otro. Las posibilidades son más a medida que creas nuevos caminos, cuanta más entidad tengan tus personajes, habrá muchas más historias, muchas más tramas, muchos más capítulos. Parece obvio, pero no lo es tanto. Los americanos son expertos en eso.

Han encontrado una serie estupenda con un punto de partida maravilloso, pero mejorable. Y la han mejorado. Dos veces. La primera vez les salió regular, la segunda bien. Y encima tienen a Harvey Keitel.

La serie es mucho más divertida que la original, a mí personalmente me faltan más guiños, pero al menos hay ideas sensatas como que Sam Tyler haya querido asesinar al niño que será el futuro secuestrador de su novia. Eso es una decisión cojonuda. Espero que haya más. Yo confío en ello y no ciegamente, pero sí basándome en las buenas intenciones que vi en 80 minutos de serie.

17 noviembre 2008

Ver la tele

No puedo con el anuncio de Gas natural. Es horrible, el tío, la música, todo. Y el de Vodafone... dios, qué tortura, a todas horas, en todas las cadenas. ¿A quién se le ocurrió eso de Alexander Bell? Es tan rancio que parece de Telefónica. Antes Vodafone era más divertido.

Ahora veo anuncios porque veo muchísimo la tele. Me he venido a vivir a casa de mis padres un mes y ahora bajarme series depende sólo de mí. Y ¡Dios! Es un coñazo! tienes que estar pendiente de mil páginas webs, de si están los subtítulos aquí o allí, qué sinvivir. Yo antes veía los capítulos como una reina, preguntaba ¿Qué tenemos hoy? Y mi proveedor de series, tan amable, me contaba "Uno de Gossip girl, uno de Mujeres desesperadas y dos de 30 Rock". Yo ni siquiera necesitaba saberme los títulos. Me tumbaba en mi sofá de piel con mi mantita y a disfrutar. Ahora sé exactamente que el de Entourage se llama Pie, que el de Ugly Betty es Ugly Berry y toda la magia ha desaparecido. ¡Soy yo la que tiene que renombrar los archivos!.

Por eso, he decidido ver más la tele y tengo miedo de engancharme a todo lo que estoy descubriendo. Los domingos lo paso fatal porque echan Salvados en La Sexta y a la misma hora, en Cuatro, Pekin Express. Y adoro los dos. Anoche el de Salvados fue estupendo. Sé cuando un programa de humor es realmente bueno porque le aconsejo a mi madre que lo vea y ella después me cuenta "lo puse cinco minutos y me pareció una estupidez". Entonces es que era bueno. Mi madre no entiende de humor. La parte de la alfombra roja en el mercado fue divertidísima. Este programa tiene cosas muy originales y me encanta el montaje, la locución y la elección de la música.

Y qué decir de Pekin Express que no sepa ya media España. El programa de anoche fue brutal, qué nudo en la garganta, por favor. Ver a esas gemelas llorando, esa redención final, qué emocionante. La verdad que las gemelas eran terribles, éticamente jugaban como el culo, pero como competidoras eran las mejores. Yo las odiaba pero sabía que sin ellas el programa no valdría nada. Eran las malas que debían estar ahí hasta el final.


Yo el programa lo vi empezado, casi diría que llevo solo 3 capítulos, así que no tengo mucho criterio, pero mis favoritos son la negra y el modosito. Me encantan. Son los más íntegros. Aunque no sé qué puede haber hecho la negra antes, para que todo el mundo la odie. Detesto al profesor y a su alumno y la otra pareja, la de la rubia chiflada y su novio, me parecen de una prepotencia monumental. No entiendo cómo pueden seguir juntos. Que alguien me cuente si estoy equivocada y tengo que cambiarme de equipo.

De GH solo veo las galas de los martes, no veo resúmenes. Y cuando ya llevaban 6 galas empecé a ver Factor X. Dios, este programa es lo peor. Y aquí quiero detenerme un momento porque tengo algo importante que decir.

En muchos blogs se dicen un montón de imbecilidades. El otro día leí que lo peor de Factor X era el jurado. Eso es ridículo, porque el jurado es lo único por lo que vale la pena el programa. No se le puede echar la culpa de un fracaso a un jurado que no pinta nada a la hora de montar escenografías, coreografías y cosas de presupuesto. Factor X es el peor programa que ha habido en muchos años en la televisión, es una vergüenza. Sin embargo, Los casting de Factor X son desternillantes. Dan que hablar, la gente no se los pierde. Así que la cosa empieza mal en las galas que son directamente otro programa. El jurado ya estaba en los casting, así que no tienen culpa de nada.

Luego está la cosa de los concursantes, que son uno peor que otro. Este año desafinaban todos menos dos. Escucharlos era un infierno. Imagino que, además de porque cantaban muy mal y no tenían carisma alguno, desafinaban por culpa del sonido de plató y tampoco ayudaba la penosa elección de canciones. Pero bueno, en OT las canciones son todas horrorosas y como programa es fantástico. Así que esto en principio no debería ser prueba de nada.

Lo que me preocupa de este asunto es la clásica sordera nacional y la corriente de pensamiento único.

Este año el concurso lo ganó un grupo llamado Vocal tempo. Y ganó porque cada uno de los miembros del programa, presentadora, jurado, compañeros, estaban alucinados con el grupo. Se trata de un grupo que canta a capella. Son 6, el cantante creo que es cubano. La cosa es que cantar así es tremendamente difícil. Pero eso no debería ser suficiente. Sin embargo la gente se metió eso en la cabeza y ya no hubo nada más que hacer. Si todo el mundo te dice que algo es bueno, tiene que ser bueno.



La cosa es que solo hay que oír un poco para ver que Vocal tempo es un grupo talentoso, que sabe hacer eso bien pero que suenan bastante mal. Que a lo mejor con un poco más de trabajo lo puedan hacer mejor, pero que ahora no. Son mediocres en lo que hacen. No malos ojo, pero escucharlos es un suplicio. La verdad que quitando a un par de niñas que cantaban de maravilla era un suplicio escuchar a todos.

Lo que de verdad odio es que cuando algo se dice con esta rotundidad, vaya a misa. Y que medio país piense que si no le gusta eso puede ser considerado un ignorante.

Y esto viene a colación también por el tema de las Entrevistas de Telecinco. Parece ser que subirse al carro del vapuleo general a la No-entrevista a Cachuli, y a la entrevista a Roldán te hace ser mejor persona.

Yo aplaudo a Telecinco por ambas entrevistas, aunque la de Roldán no la vi porque estaba oyendo a la Campanario en Antena3 que era muchísimo más importante.

11 noviembre 2008

True Blood

Cuando un piloto no me gusta me lanzo a este blog segundos antes de que termine para escribir la crítica más desalmada. Así soy yo. Cuando me gusta, sin embargo, me entra el miedo. Tengo que catar muchos capítulos para no meter la pata, para estar segura de qué serie es la que tengo delante.

Con una serie española todo queda claro desde el piloto. Todo está lleno de obviedades y lo que suceda a lo largo de los episodios será siempre igual (salvo en El internado, que se reinventa cada dos por tres porque se les olvida todo lo anterior). Pero en una serie de verdad ese camino que va del piloto al capítulo 5 es inmenso e impredecible. Gracias a Dios. Imagínense si el artífice del asunto es un tipo como Alan Ball.

El piloto de True Blood nos dejó a todos con la boca abierta. Y no porque fuera una serie distinta, que lo era, sino porque no tenía final. Como se trataba del pre-air pensamos que los problemas se solventarían en el piloto. Pero nada más lejos de la realidad, no exisitió diferencia entre ambos capítulos. Lo único que cambió fue una actriz secundaria. Es lo que tiene ser Alan Ball, que lo que él decida va a misa aunque el público proteste.

En A dos metros bajo tierra el humor negro quedó claro desde el principio. La serie era un dramón pero el hecho de que los muertos charlaran alegremente con su embalsamador quitaba hierro al asunto. Sin embargo, en True Blood el tono es difuso. Por un lado, es una serie de vampiros, que en principio parece que debería darnos miedo, y por otro está llena de personajes estrafalarios que se acercan más a un Gilmore Girls que a un Entrevista con el vampiro.


Ryan Kwanten, el alma de la serie

Basada en los libros de Charlaine Harris, True Blood es un batiburrillo tan incomprensible como encantador que tiene su punto fuerte en el tratamiento de sus personajes y su punto débil en las escenas de acción. Y aquí permítanme contradecirme, porque puntos fuertes y débiles se dan la mano y lo que para algunos puede resultar grotesco, para otro puede resultar divertidísimo. La línea que separa la comedia negra del drama, aquí es tan delgada que puede provocar rechazo o entrega absoluta. Lo que en principio debería dar miedo, da risa, y los encuentros amorosos a medianoche son escandalosamente ridículos. Lo que yo no entiendo es por qué el tono de la serie no quedó claro desde el piloto ¿Es un error de base? ¿Una decisión premeditada? Sea como fuere todo esto hace que yo sea una enamorada de esta serie, que me sienta a gustísimo con cada sorpresa, con cada mezcolanza de géneros y que disfrute como una enana con los cliffhangers más locos y divertidos de los últimos años (que ya es decir).

Los vampiros de True Blood se codean con los humanos, discriminarlos es ilegal y todo esto tiene lugar en el Sur de Estados Unidos, donde si te descuidas cualquiera te hace un exorcismo. Y por si todo esto fuera poco, encima la protagonista de esta historia es telépata, una característica que parece un poco extraña a priori, pero que termina funcionando. True Blood reúne todas las características que Héroes debería haber tenido, y que todos esperábamos ansiosos.



Aquí, los tópicos vampíricos se trastocan con gracia, y son los propios personajes los que indagan sobre estos cambios para que nosotros nos enteremos, así que en resumen se podría decir que un vampiro es un muerto viviente que necesita de sangre humana para sobrevivir, que duerme de día, que se refleja perfectamente en los espejos pero que jamás debería ponerse una cadena de plata en su cuello.

El tema es que la sangre que los vampiros deben beber (porque eso de ir chupando cuellos no es demasiado legal) está envasada y se llama "True Blood". Se puede comprar en cualquier supermercado e incluso beber en la barra de un bar de carretera. Los vampiros necesitan de la sangre humana para vivir, pero además, la sangre de los vampiros es, para los humanos, la droga más potente del mercado.

Y ahí no termina la cosa, además hay muertes. Hay toda una trama detectivesca sobre el violento asesinato de un montón de mujeres del pueblo.

Fíjense en lo que les estoy contando, esta serie tiene de todo, lo de menos son los vampiros. Alguno se llevará las manos a la cabeza ¿una serie de vampiros que no da miedo? No, no da miedo, y ni falta que hace. Pero todavía no llegué a lo más importante porque aparte de todo esto, lo mejor de la serie es la química que hay entre Sookie y el vampiro. Parece ser que en la vida real son novios, y no me extraña porque parecen nacidos el uno para el otro. Anna Paquin está piradísima, tiene una cara de loca que no puede con ella y nada le podría ir mejor a ese personaje. Y Stephen Moyer ... Ay... me muero de amor.


03 noviembre 2008

Me gusta la Sexta

Con las cadenas pasa lo mismo que con el fútbol o con la política, o se es de uno o de otro. Si eres fan de Telecinco no puedes serlo de Antena3 y si te gusta la Sexta, no te puede gustar Cuatro.

Yo soy de Telecinco y de La sexta. Y eso que durante muchos años de mi vida fui del Plus, pero con el cambio la cosa no funcionó, me perdieron.

La sexta está cogiendo forma. Ahora me gusta hasta Buenafuente. Aunque no vea el programa entero no me pierdo sus monólogos. Me encanta Berto y el follonero. Ayer estuve viendo un poquito de Salvados y me pareció que tenía momentos buenos, tampoco para tirar cohetes, pero la cosa pinta bien. Y creo que es porque a mí el humor me encanta y no hay manera de verlo en la tele. Es como si me estuviera conformando con lo poco que hay. Me gusta mucho más el programa de Wyoming que el de Pablo Motos. Bueno, ese es que no me gusta nada. Me parece insoportable, y eso que parece que la gente que trabaja en él tiene un talento bestial. Uno de sus guionistas tiene el mejor blog en español que yo he leído.

No me gusta la prepotencia de Sé lo que hicisteis, yo no lo veo, pero reconozco el talento, es un buen programa.

Lo que más me gusta de La sexta es que saben mantener el nivel. Saben que el humor es su estandarte y no van de estrellas, han apostado por la austeridad de Que vida más triste y gracias a Dios todavía no tienen un dramón de ficción rancio para el prime time.

No han sabido programar las sitcoms extranjeras, pero bueno, es la cruz de este tipo de productos en cada una de las candenas españolas.

Me encanta La Sexta, apuesto por La Sexta, soy y seré fan. Pero... hay algo que no puedo dejar pasar. Aprovecho este foro, por si algún directivo me lee.



Señores directivos de La Sexta:

¿¿¿QUÉ SIGNIFICA ESA COSA DE "ESTADOS ALTERADOS"???

¿María Adanez todos los días? ¿Quieren matarnos a todos?

No puede haber una sitcom a las 5 de la tarde (lo llamo sitcom de pura generosidad). Ese error también lo está cometiendo tele5 con Escenas de matrimonio, pero bueno, ellos están desesperados por sus problemas de sobremesa y están haciendo pruebas.

A las 5 de la tarde nadie ve la tele. O se ve porque estás enganchado (un culebrón) o se ve porque quieres enterarte de qué fue lo último que dijo la Campanario y no puedes salir de tu casa a comer los churros sin nada que comentar con tus amigas.

Nadie ve una serie que no va a ningún lado. Una serie sin continuidad, de sketchs, que encima va de gente moderna. ¿Qué gente moderna está en casa a las 5 de la tarde? ¿Treinteañeras trabajadoras? ¿Sí, en qué país?

Estados alterados es más mala que una gripe, es horrible, aburrida, ingenua, es un Escenas de matrimonio con ropa de Zara. Es una vergüenza. Y más aún cuando por ahí está el nombre de Maitena. Señores de la Sexta, quítenlo ya porque estropea el conjunto. Porque nadie lo ve, porque está mal hecho, mal pensado, mal interpretado, es rancio, los tópicos de Maitena están distorsionados, no son así. Porque sus risas enlatadas funcionan a la inversa, cuantas más hay menos te ríes porque sabes que ahí había un chiste que no has sabido captar. Es mala, mala, mala, y las cadenas se vuelven malas, cuanto más malos son sus programas.

300.000 personas abandonaron la serie esta semana. Luego no lloren.

19 octubre 2008

Una obra maestra llamada Weeds

spoilers t.4

Sí, lo sé, la cuarta temporada terminó hace más de un mes y no he escrito nada hasta ahora, pero tengo una razón: estaba sobrecogida.

Estamos acostumbrados a ver series buenas, pero con Weeds pasa una cosa que no pasa con otras, cada temporada es mejor que la anterior, cada capítulo da un paso más y cada giro nos vuelve del revés. Es imposible que ninguno de nosotros haya podido adivinar cómo iba a terminar cada capítulo, cada trama o cada escena. Weeds hace de la sorpresa un arte. Y así es como debe ser la televisión.

Y sí, el fondo es maravilloso, pero la forma es brillante. Y para entenderlo no hay más que echar un vistazo a los dos últimos capítulos de la temporada. En Till We Meet Again, la violentísima redada en las catacumbas es contada sin sonido, mientras vemos el baile de Nancy y Esteban, que deja claro que eso es verdadero amor, y que ya no hay manera de arreglar esto de una forma lógica. No habrá pasión sin sangre para esa mujer y debemos prepararnos para lo peor.

Pero la mejor escena de la historia de la serie está en el capítulo final. Nancy ha cometido errores desde el principio de los tiempos y el último le pasará factura. Lo normal es que huya, pero claro, es Nancy, sus decisiones siempre serán imprevisibles. Se va a meter en la boca del lobo, no hay escapatoria y nada de lo que haga podrá salvarla de que le peguen un tiro en la cabeza. Pero tiene una familia, no puede irse y dejar a sus hijos así. Al menos tendrá que abrazarlos, despedirse por lo que pudiera pasar. Sí, ha de haber una despedida, pero esto es Weeds y no Cinco hermanos. Así que la manera que eligen no sólo es la más eficaz, elegante y emotiva. Es la escena que define la serie. Hay formas y formas de hacer ficción y Weeds la hace así:



16 octubre 2008

Guante Blanco

Las pelis de robos a no ser que las dirija Soderbergh tienen pocos diálogos. Lo más importante del robo es el engaño, no solo a la víctima sino al espectador, y por supuesto el festín de manos, máscaras, maletines y pelucas.

El robo tiene que ser INGENIOSO. Si no, no hay peli. Hay dos tipos de pelis de robos, aquellas en las que conocemos el plan al dedillo y nos vamos encontrando con un montón de obstáculos y aquellas en las que vamos descubriendo el plan poco a poco. Hay tensión en ambos casos, pero los obstáculos que aparecen en el segundo tipo no son tales, sino que estaban premeditados desde un principio. Si no conocemos el plan, es imposible que nos demos cuenta de lo que realmente está fallando. El segundo tipo necesita de mucho más ingenio y el principal problema que tiene es que cuando termina, y nosotros los espectadores analizamos todo el proceso desde la distancia, la historia debe seguir funcionando.

El problema de Guante Blanco es que no es ingeniosa. El primer robo, el que debe presentar a esos ladrones tan listos es simplísimo. Pero eso no es lo peor. Lo peor es que al principio del capítulo nos ponen en antecedentes. Este es el típico fallo de la ficción española, si no hablaran de más, si no lo textualizaran todo, no habría tantos problemas.

En la primera escena, Carlos Hipólito está siendo interrogado por la policía. Él también fue policía pero se ha jubilado. El interrogatorio es acerca de un ladrón al que están buscando y mientras habla del tipo y recuerda cómo era, Carlos Hipólito ríe. El poli le pregunta que por qué se ríe, entonces Carlos Hipólito lo dice: "Usted no conocía a Mario Pastor ¿no?". Y pasamos directamente al flashback del susodicho.

Si Carlos Hipólito se estaba riendo de Mario Pastor en una escena que abre la serie, yo ya me hago a la idea de que con ese ladrón me voy a divertir. Y no, nada más lejos de la realidad. Mario Pastor es un coñazo. Se está colocando una barba en el baño. Su compañero parece ser más dicharachero pero Pastor le echa una bronca porque no se ha puesto peluca. ¿Este ladrón carroza es el que maneja el cotarro? La cosa es que si Carlos Hipólito no hubiera dicho nada, pues tan tranquilos que estaríamos viendo ese tostón de escena.


El plan por supuesto no se explica. Pero todo está lleno de lugares comunes y más o menos nos imaginamos todo lo que va a pasar. El problema no es imaginárselo, todos vemos mucha ficción y esto es normal, el problema viene cuando las expectativas son mayores que la realidad. Van a robar unos sellos pero atención al método.

-Pilar Punzano va al hotel de la víctima, choca con él y le quita la cartera.

-La víctima se dirige a recepción a pagar la cuenta. Lleva una tarjeta de crédito. ¿De dónde la ha sacado? ¿A lo mejor los ladrones sabían que tenía además de cartera, un tarjetero?. ¿Y si el hombre pretendía pagar en efectivo?

-La víctima sale del hotel y coge un taxi, que conduce claro Eloy Azorín, el gamberro del grupo. El chico le tiene media hora dando vueltas en el taxi haciendo como que no encuentra la calle.

-Pilar Punzano mira en la cartera que robó y encuentra un pin escrito en un papel. Se trata de la clave del banco para acceder a los sellos (Hotel y sellos ¡a estas alturas!).

-Mario Pastor con su barba de quita y pon va al banco con la clave y pide que le den sus cositas.

-La víctima, mosqueada de tanta vuelta, llama al banco y dice que lo esperen, que va para allá.

-El banquero que está con Pastor se mosquea ¿quién diablos es ese tío que tiene enfrente?

-Un poli entra en el banco, dice que va a detener a Pastor, pero que lo tiene que coger con las manos en la masa, que le den los sellos.

-El banquero le da los sellos a Pastor.

-Pastor se va, el poli lo pilla en la puerta y se lo lleva.

-El poli y Pastor estaban compinchados, claro.


Bien, antes que nada les cuento. Esto que les acabo de enumerar se hace interminable viéndolo en pantalla. Un robo tiene que tener un poquito más de ritmo. Como ven el plan es bastante simple. La cosa es que esto no importaría pero la primera escena de la serie nos promete que ese tío es muy listo. Y no solo no lo es, ni siquiera es un tío gracioso, divertido, inteligente. Y si lo es no lo hemos notado. Pero Carlos Hipólito se reía al recordarlo.

Además de eso ¡es el primer robo! la toma de contacto con el público. Pilar Punzano debería hacer algo más que chocar y robar una cartera.

Y ahora vamos con el plan. Que la víctima tuviera un pin que le da acceso a dos millones de euros en la cartera es de locos. No hay por donde cogerlo. El poli de pega no debería ni siquiera aparecer por el Banco. ¡Si ya le iban a dar los sellos a Pastor! pero no olvidemos que el poli aparece porque la víctima llamó al banco. Entonces ¿en vez de cubrirse las espaldas y quitarle el móvil a la víctima para que no llame, van y meten a un poli para que aparezca por si la víctima llamaba? El guionista no puede diseñar el plan como le convenga. Los ladrones tienen que hacerlo. Se notan tanto las decisiones que le convienen al guionista que convierten a sus personajes en tarados.

Desaparecida estaba bien, pero se trataba de una niña desaparecida y de una pareja de la guardia civil al que todo el asunto le venía grande. El ritmo era desde luego otro muy distinto al que necesita un grupo de ladrones que tiene loca a la policía. Y al espectador hay que engancharlo porque si no cambia de canal, cosa que ni los guionistas ni los productores parecen tener muy en cuenta. Todo esto que les cuento es antes de créditos, lo demás puede ser interesante pero con estos 10 minutos tenías que ganarte a la gente y no lo supiste hacer.

La mayoría de tramas de las series españolas de polis, abogados, forenses son bastante tontas. No son ingeniosas, se resuelven de una manera simplona y nunca sorprenden. Esta vez sin embargo esas tramas tenían que ser ingeniosas, porque los ladrones lo son. Ayer dos mujeres intentaron quitarme la cartera en una tienda de Goya, y les aseguro que su plan era muchísimo más extravagante que el de Pastor y su equipo. Suerte que he visto muchas pelis de robos, porque si no ahora mismo estaría en la cola para sacarme el DNI.

15 octubre 2008

Cazadores, segundo intento

Quité el capítulo a los 10 minutos y las razones fueron éstas:

1) Jorge Sanz. Aunque busque y rebusque en su interior, se ponga gafas, se disfrace de señor y ponga cara de malo, lo vuelve todo increíble. No sé si es su timbre de voz, su forma de hablar, su nariz. Pero es imposible que yo me crea nada.

2) El valenciano se afeitó ¿POR QUÉ? ¡¡¡¡Con lo mono que estaba!!!!!

3) El valenciano liga con la negra, cosa que nos esperábamos casi todos, pero lo que jamás nos imaginábamos es que lo hiciera durante su primera conversación juntos.

4) Emma Suárez ha tenido un flashback con la niña a los 5 minutos de capítulo, en ese momento supe que no sería el último y que no podría soportarlo.

5) La música de Carlos Jean -al que adoro- tiene demasiada presencia y no pega casi nunca.

6) Jose Manuel Cervino ¿Qué coño le pasa? ¿No era buen actor este hombre? ¿Bebe entre toma y toma? ¿Duerme siestas entre plano y plano?


7) Emma Suárez no puede poner esa cara de "pienso en mi hija" cada 30 segundos. No por Dios, no.

8) El caso Yakutov se ha oxidado nada más empezar. Él tiene una familia secuestrada, así que ya sabemos el final de la serie. La Suárez le perdonará la vida y salvará a su familia. Además adoptará a la niña que casualmente tendrá la misma edad que la suya. Me apostaría algo, pero la verdad no creo que Antena 3 nos deje ver ningún final. Lo suyo sería que Yakutov fuera un mandado, y que haya matado a la familia de Emma Suárez enviado por una organización superior. Sí, qué pasa, he visto 6 temporadas de 24.

9) Alejo Sauras es como un grano en el culo. Es el primer spin off dentro de la propia serie. Se les ha olvidado sacarlo.


10) Odio las series en las que el malo sale al principio. Si siempre lo cogen ¿dónde está la gracia?

11) Hay más razones que minutos, esto va muy mal. En general todos los actores episódicos están flojísimos.

12) Emma Suárez debería quitarse las gafas de sol antes de entrar con una pistola en una casa (esto lo sé porque vi el final en Internet).

13) Ha sido un error que todas las tramas hasta ahora estén relacionadas con niños. Es un sinvivir.

14) El valenciano ha besado a Emma Suárez. Una regla no escrita dice que o follas en el primer capítulo o en el último. Me explico, esta pareja tendría que haber follado en el primer capítulo porque sus personajes lo pedían a gritos, y no por él sino más bien por ella. Tiene que suplir la falta de hija con el sexo. Pero que él esté detrás de ella es tan obvio!!! Ya la ha besado, y la tensión sexual se ha ido a la mierda. En True Blood (spoiler capítulo 2) el vampiro besa a Anna Paquin en el segundo capítulo pero le salen colmillos. No es un beso, es un giro.

Es más divertido escribir sobre esta serie que verla.

11 octubre 2008

Gran hermano 10

Últimamente, por el trabajo y los viajes no veo nada de tele, pero nada nada. No sé quienes son los concursantes de Factor X, ni siquiera sé qué día lo echan. Soy una de las culpables de que quitaran de la parrilla De patitas en la calle, aunque me encantaba y por desgracia me perdí la Gala cero de Gran Hermano 10.

Cuando una se pierde la Gala cero se siente como en otro planeta. Al día siguiente todo el mundo habla de gente con motes extrañísimos y tú no te enteras de nada. Pero todo eso se arregla con un empacho de resúmenes que necesita de mucha concentración durante la semana posterior al estreno.

Pero esta vez ha pasado algo terrible, me he perdido no solo la gala 0, también la gala1 y los resúmenes diarios. Por primera vez en 10 años he visto Gran Hermano desde la barrera y me he dado cuenta de lo que sienten aquellas personas que lo detestan. Gran Hermano desde fuera es una mierda aburridísima. Todo te parece chabacano, absurdo, las chonis te parecen más chonis que nunca y los estúpidos más estúpidos, si eso es posible. Así que esta vez tenía la opción de decidir. ¿Me engancho o no me engancho? ¿Me quedo fuera y disfruto de mis noches de ficción internacional sin preocuparme de poner a grabar o me engancho? y así disfruto no solo de las galas, sino de las infinitas tertulias virtuales o reales que podría tener. Cuando llegué de Londres todo el mundo hablaba de una enana y yo la verdad que pensaba "Qué idiotas, se divierten con cualquier cosa".

Engancharse a GH es muy fácil, simplemente hay que sentarse frente a un resumen. Observas a los concursantes, alguno te cae bien, otro mal, pero hay un momento, una frase, un gesto, que hace que te decantes, y cuando te decantas ya no hay vuelta atrás. Es como cuando decides ser del Barça. No se puede explicar, es un sentimiento.

Bien, se preguntarán ¿Qué elegí? Pues engancharme joder, claro. Me puse a ver el debate en domingo y ya no hubo manera.

Pero este año no estoy muy contenta porque para mí hay dos tipos de GH: el GH con guion y el GH sin guion.

Me voy a explicar, ya sé que guionistas ha habido desde el principio de los tiempos, pero para mí un GH con guion es por ejemplo el del año pasado. Meter gemelas enamoradas de un mismo tipo, que está ahí aunque no deba estar, por ser un canario soso. Meter a la hermana desconocida de una concursante, a un transexual, a una enana. En cambio el GH sin guion es el primero, el segundo, gente chiflada y punto. GH consiste en gente conviviendo en una casa, sus relaciones siempre serán un problema, siempre habrá grupos, líderes, enemigos, parejas... no sé por qué tienen que complicarlo tanto.

Este año se han pasado. Esto de las dos casas me resulta insufrible. ¿Dónde está la gracia de las nominaciones? Antes nos encantaban, pero es que ahora si nominan a uno, le dan pie a que entre en la casa buena. Realmente me parece divertido lo del matrimonio que tiene que ocultarlo, pero prefiero mil veces las trifulcas entre grupos.

Lo mejor era el enfrentamiento Mirentxu-Iván y ya los han separado. El día que separen a Ana y Almudena se acaba el programa. Y si todo esto es un entrenamiento para el verdadero programa que será en la casa 10, entonces ¿Cuánto va durar esto? ¿6 meses?

Mi madre se enganchó antes que yo, y me dijo "Este año hay hasta una lesbiana. Tiene barba y todo". Se refería a Palomares. Yo tengo una teoría con respecto a él/ella. Eso no es un hombre porque tiene cartucheras. Cuando se deja el pelo suelto y está de espaldas, su culo la delata. Tampoco es gay porque un gay no puede llevar esas greñas. Mi teoría es que nació hermafrodita y sus padres decidieron que fuera hombre porque para trabajar en el campo era más práctico. Pero su cara es de chica, su voz es de chica y esa barba es el resultado de un intenso proceso de afeitado, que cualquiera puede conseguir con paciencia. Una vez se levantó la camiseta y se vio que no tenía tetas, esto puede ser porque se operó y se levanta la camiseta cada vez que puede para evitar habladurías. Sea como fuere, es mi favorito/a. Es tranquilito y su video corretenado por el monte, que he recuperado gracias al nuevo TOMATE (se han dado cuenta que ha vuelto ¿no?*) es sensacional.


Todavía no sé si adoro a Ana o la detesto. La rubia Loli me da mala espina. Li me gusta pero su rol naif es demasiado exagerado.

Almudena es lo más.

Gema y Oscar no van a durar un telediario.

* que el tomate haya vuelto (thanks God) demuestra que un programa como ese se hace gracias a unos guionistas cojonudos. Ni Jorge Javier Vázquez ni Carmen Alcaide pintaban nada, como tampoco pintan nada sus presentadores actuales. El programa tiene la misma estructura del Tomate y sus video-trailers son realmente geniales, como siempre. Por suerte repiten muchos de sus locutores. Hay un par de colaboradoras que cantan, que están ahí para disimular, una de ellas es rubia, y es tan boba que marea. Pero supongo que no pueden asumir que están volviendo a hacer el Tomate. ¿En qué momento Carolina Cerezuela se habrá dado cuenta dónde se había metido? ¿Tardará mucho en dejarlo? A mí los dos presentadores me funcionan. No tanto como los primeros, pero creo que cualquiera puede presentar ese programa. Lo mejor son sus videos, su mala leche y su ingenio. Por qué no te callas cuenta lo mismo que los demás, pero lo cuenta de otra manera, y ahí es donde está la gracia.

08 octubre 2008

Cazadores de Hombres

Por lo visto esta serie está basada en una unidad de élite real creada en España en 2004 para cazar grandes criminales. Claro que se trataba de innovar (siempre la maldita palabra) y como con esto parece que no tenían suficiente se sacaron de la manga a Yakutov, un ruso que va a dar el coñazo eternamente.

Tengo muchas cosas que decir de Cazadores de Hombres y lo voy a hacer en dos partes. Antes que nada diré que sí, que los actores están estupendos, que a nivel visual es prodigiosa, que ya no hay parrafadas para explicar las cosas, ahora hay flashbacks que lo muestran y además están super cuidados... sí, pero yo quiero hablar de las cosas que realmente importan:

1) Un piloto

¿Qué clase de piloto es éste? Un piloto tiene que abrir la historia. No puede venir abierta. No podemos saber de qué va a ir la serie nada más empezar. Tenemos que ir descubriéndolo. ¿Por qué esto no pasa en ninguna serie española?


2) La venganza

Una venganza tiene que venir precedida de la tragedia. Necesitamos ver la tragedia para que luego la venganza nos importe algo. En Kill Bill Tarantino nos enseña a una mujer destrozada, ensangrentada, embarazada... el resto viene rodado. En Revenge tenemos una hora para enterarnos de qué pasó, la venganza es la segunda parte. La tragedia es fundamental y cuanto más dolorosa, sangrienta y desquiciante sea, más ganas de venganza tendremos y por lo tanto más peso tendrá la motivación del personaje, lo que se traducirá en menos aburrimiento para nosotros.

Pero es que justo ayer me encontré con este tema en otra serie. Estábamos viendo el primer capítulo de la 4º temporada de Prison Break, un capítulo loquísimo lleno de giros que me hizo plantearme todas estas cuestiones. Yo la 3º temporada de Prison Break no la vi, la dejé a la mitad porque me aburría muchísimo todo el lío de Sona. Sin embargo, quería comprobar cómo se la habían arreglado para continuarla. Si han visto los primeros capítulos de la 3º (si no lo han hecho no lean más), sabrán que la doctora Tancredi se murió. Fue asesinada por La compañía.

Pues Michael Scofield al principio de la 4º temporada quiere venganza. Lo primero que dije al respecto fue "No me creo que vayan a hacer una temporada basándose en la venganza". Me parecía ridículo ¿Michael persiguiendo gente? ¿Buscando al asesino de Sara? No tiene sentido. A los 5 minutos de capítulo comprobé que efectivamente su intención no era esa. Entonces surge otra idea, alguien le propone a Michael que entre en La compañía y la desarticule desde dentro, a cambio de su libertad. Por lo visto en eso consistiría la 4º temporada, en vez de salir de un edificio, Michael tendría que entrar.

Esto también me tenía un poco mosqueada. Michael se había escapado de la cárcel, había logrado salir del país, huir de los federales, del mismísimo presidente y encima de una cárcel de Panamá y va a jugarse la vida a cambio de ¿su libertad? Michael es libre, siempre que quiera podrá ser libre.

Entonces llega el último giro del capítulo. La compañía los persigue, quiere matarlos, a él, a Lincoln, a Mahone, a todo dios. Michael tiene que hacerlo, tiene que desarticular la compañía porque la compañía quiere matarlos a todos. Eso es una motivación. La venganza no era suficiente. Ni siquiera la libertad. Su vida sí lo es.



En Cazadores de Hombres Yakutov mató a los padres y a la hija de Emma Suárez. Encima se sabe al principio del capítulo. Todo el capítulo está lleno de flashbacks que dejan claro lo que pasó, hasta que en el flashback final vemos a la madre encontrando el cadáver de la niña. No emociona nada claro, porque ya lo sabíamos desde el principio. Si la niña estuviera viva (volvemos a Kill Bill) tendríamos otra serie. Una niña desaparecida, eso sí es una motivación.

La muerte de la niña no debe salir al final a no ser que sea un giro. Tal como está resulta ineficaz. Ni emociona, ni sirve para que comprendamos nada porque todo estaba claro desde el principio.

El piloto juega a la confusión porque Emma Suárez encarcela al propio Yakutov, pero no sabemos hasta el final que es él. Así que el malo de la película sale en el piloto. Si no saliera, si no supiéramos quién es, la serie a largo plazo sería mejor. Yo lo que siento es que todo aquí se piensa a corto plazo. Por eso se lee tanto eso que dicen luego los responsables en los blogs "Es que deberíais darle otra oportunidad, el capítulo 6 es el bueno".

Encima, al final del piloto aparece Alejo Sauras y hace que todo lo anterior se desmorone. "Aún no tengo muy claro lo que quiero que hagas" le suelta Emma Suárez (tiene toda la pinta de ser un pegote del estilo "chicos, tenemos a Alejo Sauras, escribidle una escena para mañana antes de comer"). Si no no lo entiendo. Como sobra tanto, lo mandaron a perseguir al ruso mientras Emma y su equipo hacen la serie de verdad que es perseguir a los delincuentes importantes. Por culpa del ruso, la trama de este piloto se quedó a medio hacer, ese final de la monja fue precipitado y muy ridículo.

Yo solo creo que las series tienen que saber enganchar. Sin eso no hay nada. Encima ahora todas ponen un trailer del episodio de la semana siguiente, que no entiendo como se atreven. Claro que en el próximo sale Jorge Sanz en un papel totalmente diferente al que ha hecho hasta ahora (por lo visto hace de un tipo de más de 25 años) y solo por eso hay que verlo.

Me gusta el poli valenciano, si se le entendiese cuando habla sería la hostia.