08 octubre 2008

Cazadores de Hombres

Por lo visto esta serie está basada en una unidad de élite real creada en España en 2004 para cazar grandes criminales. Claro que se trataba de innovar (siempre la maldita palabra) y como con esto parece que no tenían suficiente se sacaron de la manga a Yakutov, un ruso que va a dar el coñazo eternamente.

Tengo muchas cosas que decir de Cazadores de Hombres y lo voy a hacer en dos partes. Antes que nada diré que sí, que los actores están estupendos, que a nivel visual es prodigiosa, que ya no hay parrafadas para explicar las cosas, ahora hay flashbacks que lo muestran y además están super cuidados... sí, pero yo quiero hablar de las cosas que realmente importan:

1) Un piloto

¿Qué clase de piloto es éste? Un piloto tiene que abrir la historia. No puede venir abierta. No podemos saber de qué va a ir la serie nada más empezar. Tenemos que ir descubriéndolo. ¿Por qué esto no pasa en ninguna serie española?


2) La venganza

Una venganza tiene que venir precedida de la tragedia. Necesitamos ver la tragedia para que luego la venganza nos importe algo. En Kill Bill Tarantino nos enseña a una mujer destrozada, ensangrentada, embarazada... el resto viene rodado. En Revenge tenemos una hora para enterarnos de qué pasó, la venganza es la segunda parte. La tragedia es fundamental y cuanto más dolorosa, sangrienta y desquiciante sea, más ganas de venganza tendremos y por lo tanto más peso tendrá la motivación del personaje, lo que se traducirá en menos aburrimiento para nosotros.

Pero es que justo ayer me encontré con este tema en otra serie. Estábamos viendo el primer capítulo de la 4º temporada de Prison Break, un capítulo loquísimo lleno de giros que me hizo plantearme todas estas cuestiones. Yo la 3º temporada de Prison Break no la vi, la dejé a la mitad porque me aburría muchísimo todo el lío de Sona. Sin embargo, quería comprobar cómo se la habían arreglado para continuarla. Si han visto los primeros capítulos de la 3º (si no lo han hecho no lean más), sabrán que la doctora Tancredi se murió. Fue asesinada por La compañía.

Pues Michael Scofield al principio de la 4º temporada quiere venganza. Lo primero que dije al respecto fue "No me creo que vayan a hacer una temporada basándose en la venganza". Me parecía ridículo ¿Michael persiguiendo gente? ¿Buscando al asesino de Sara? No tiene sentido. A los 5 minutos de capítulo comprobé que efectivamente su intención no era esa. Entonces surge otra idea, alguien le propone a Michael que entre en La compañía y la desarticule desde dentro, a cambio de su libertad. Por lo visto en eso consistiría la 4º temporada, en vez de salir de un edificio, Michael tendría que entrar.

Esto también me tenía un poco mosqueada. Michael se había escapado de la cárcel, había logrado salir del país, huir de los federales, del mismísimo presidente y encima de una cárcel de Panamá y va a jugarse la vida a cambio de ¿su libertad? Michael es libre, siempre que quiera podrá ser libre.

Entonces llega el último giro del capítulo. La compañía los persigue, quiere matarlos, a él, a Lincoln, a Mahone, a todo dios. Michael tiene que hacerlo, tiene que desarticular la compañía porque la compañía quiere matarlos a todos. Eso es una motivación. La venganza no era suficiente. Ni siquiera la libertad. Su vida sí lo es.



En Cazadores de Hombres Yakutov mató a los padres y a la hija de Emma Suárez. Encima se sabe al principio del capítulo. Todo el capítulo está lleno de flashbacks que dejan claro lo que pasó, hasta que en el flashback final vemos a la madre encontrando el cadáver de la niña. No emociona nada claro, porque ya lo sabíamos desde el principio. Si la niña estuviera viva (volvemos a Kill Bill) tendríamos otra serie. Una niña desaparecida, eso sí es una motivación.

La muerte de la niña no debe salir al final a no ser que sea un giro. Tal como está resulta ineficaz. Ni emociona, ni sirve para que comprendamos nada porque todo estaba claro desde el principio.

El piloto juega a la confusión porque Emma Suárez encarcela al propio Yakutov, pero no sabemos hasta el final que es él. Así que el malo de la película sale en el piloto. Si no saliera, si no supiéramos quién es, la serie a largo plazo sería mejor. Yo lo que siento es que todo aquí se piensa a corto plazo. Por eso se lee tanto eso que dicen luego los responsables en los blogs "Es que deberíais darle otra oportunidad, el capítulo 6 es el bueno".

Encima, al final del piloto aparece Alejo Sauras y hace que todo lo anterior se desmorone. "Aún no tengo muy claro lo que quiero que hagas" le suelta Emma Suárez (tiene toda la pinta de ser un pegote del estilo "chicos, tenemos a Alejo Sauras, escribidle una escena para mañana antes de comer"). Si no no lo entiendo. Como sobra tanto, lo mandaron a perseguir al ruso mientras Emma y su equipo hacen la serie de verdad que es perseguir a los delincuentes importantes. Por culpa del ruso, la trama de este piloto se quedó a medio hacer, ese final de la monja fue precipitado y muy ridículo.

Yo solo creo que las series tienen que saber enganchar. Sin eso no hay nada. Encima ahora todas ponen un trailer del episodio de la semana siguiente, que no entiendo como se atreven. Claro que en el próximo sale Jorge Sanz en un papel totalmente diferente al que ha hecho hasta ahora (por lo visto hace de un tipo de más de 25 años) y solo por eso hay que verlo.

Me gusta el poli valenciano, si se le entendiese cuando habla sería la hostia.

20 comentarios:

SrLansky dijo...

Llamar piloto al primer capítulo de una serie española no está bien.
Un piloto es el encargo de un canal de televisión a una productora de un episodio sobre el que valorar la compra de una serie. Por una parte sirve para que el canal decida, pero por otra, es muy útil para hacer cambios, en los personajes, en la trama. Aquí, como nuestros directivos de televisión son tan listos, se encargan primeras temporadas completas.

Viva la autocomplacencia.

Mer dijo...

Eso es lo de menos. Por esa regla de tres en USA los pilotos deberían ser como aquí, como se quiere vender la serie entonces hay que plasmar en el piloto cómo va a ser cada capítulo. Y no, en el 90% de los casos el piloto no tiene nada que ver con lo que realmente será la serie.

Anónimo dijo...

Y si los directivos pagan con dinero público, no sólo encargan la temporada completa. No, no, se pagan 2 temporadas completas, antes de emitir el primer episodio. De PlutónBRBnero. Eso sí da tranquilidad para hacer cualquier cosa. Fama y échate a dormir.

chicadelatele.com dijo...

¡Me ha encantado!

Tu crítica, no la serie ;-)

ALX dijo...

Ya me esperaba una crítica más salvaje, pero te he visto más comedida de lo que acostumbras con las series españolas. Ya solo por eso quizás merezca echarle un vistazo.

Pero tengo una duda ¿se hace larga?

Por cierto, para pilotos confusos y que no dicen nada ya está el de True Blood, que hasta el segundo episodio no sabes si te va a gustar o no.

Mer dijo...

sí, se hace larga. Vale la pena verla, visualmente es cojonuda y Emma Suárez es fantástica.

Jomve dijo...

Pues a mi me gustó y no comprendo la finalidad de todas esas disquisiciones sobre series americanas superguays. Simplemente la serie me pareció bien hecha y me entretuvo. Y creo que lo que comentas sobre la incorporación de Alejo Sauras al capítulo se debe a que no lo grabó en realidad, empezó a grabar más tarde y han añadido trama suya en el montaje de estreno. A mí también me pareció que queda algo raro pero imagino que querían aprovechar su popularidad. La seguiré viendo porque me parece que merece la pena.

Norman dijo...

La comparación con Kill Bill no es correcta. La película de Tarantino empieza con Uma vengándose y después vamos viendo por qué. Otra cosa es que luego el espectador lo ordene en su cabeza y lo recuerde por orden cronológico.

Deckard dijo...

Más bien empieza con Bill pegando un tiro en la cabeza a una ensangrentada Beatrix que está tumbada en el suelo. Luego llega la pelea con Vernita Green.

Mer dijo...

Vemos a la mujer ensangrentada y encima nos dice justo al final que está embarazada.

Pero sí, tiene razón, como comparación es una mierda. Yo reconozco que una cosa no tiene nada que ver con la otra. La usé para ilustrar mi idea.

quitus dijo...

almenos a nivel visual , la cosa cuela. estan a mitad de camino, ahora solo faltan unos guiones con punta (y quizás mas "marcha" en el montaje).

offtopic: tema Nip/Tuck (temporada 5). voy por "Magda and Jeff". genial. para sacarse el sombrero. todos desquiciados. y para el colmo (y hay muchos colmos) Sharon Gless (aka Christine Cagney de Cagney & Lacey, o sea la rubiaca) que parece la señora Doubtfire.....y el momento azotea impagable......

El Malvado Ming dijo...

Bueno, si sale Judith Diakhate por lo menos habrá momentos disfrutables estéticamente.

quitus dijo...

al verla (a Judith Diakhate) pensé por un momento que estaba viendo Fringe (la chica del laboratorio se parece un poco, no?)

Anónimo dijo...

Probablemente el parecido que habéis mencionado entre Judith Diakhate y Astrid de Fringe sea el único posible entre una serie española y otra americana. Menos da una pedrá.

Mer dijo...

Hay un momento muy ridículo en el que la tía va a casa de Emma Suárez porque ésta la ha llamado para pedirle un favor y está super emperifollada. ¿A qué viene?

El diálogo es: "Vaya, no te habré jodido un plan"

"No, no te preocupes".

A lo mejor se creen que definir personajes es eso.

El Malvado Ming dijo...

Bueno, "Fringe" es para echarle de comer aparte, allí no pinta nadie nada, y mucho menos Astrid.

Anónimo dijo...

Astrid es la googleadora oficial... vaya si pinta!

Anónimo dijo...

A mi me ha gustado tanto tanto tanto la serie que le hecho un blog temático dedicado completamente a Cazadores de hombres... si queréis entrar, podéis hacerlo a http://cazadoresdehombres.blogspot.com
Por cierto me ha encantado la crítica, la he colgado en el blog.
Un abrazo
http://cazadoresdehombres.blogspot.com

Nemesis dijo...

A mí lo que me parece la bomba es que hayan utilizado actores de doblaje o locutores para ciertos personajes así como para voces en off... Casi que no canta la diferencia, vamos.

Y el tema de la música y su acompañamiento drámatico es ya la bomba. La mayoría de las veces está escogida con un gusto pésimo y no pega nada con lo que estamos viendo en pantalla... Para BUEN ejemplo de esto, Cuenta atrás, que aún me sigue flipando su EXCELENTE ambientación musical.

Vamos, que lo único que salva a esta serie es su magnífica foto... y poco más.

backbeat dijo...

Un pequeño inciso sobre lo que comentas de Kill Bill. Y espero que no me falle la memoria.
En la primera parte el personaje de la novia simplemente busca venganza. No tenemos ni idea de porque lo hace aunque alguna cosa cuentan como de pasada. Y es genial.

Kill Bill 2 si que arranca con la escena que comentáis donde cuentan lo de la boda. ¿os gustó menos Kill Bill 1 porque no muestren con pelos y señales y en el orden cronológicamente correcto los hechos que motivan la venganza de La novia?

Me consta que no. Simplemente vuestros recuerdos han ordenado cronológicamente una narración que no estaba ordenada.

A lo que voy . No existen reglas , el primer episodio de Cazadores de Hombres (que no he visto , lo siento) podría o no podría haber contado la historia en orden cronológico , haber sacado a la niña viva o no. Si no os convenció fue quizás porque no lo hicieron bien , no supieron imprimir el dramatismo necesario, no porque se saltaran una regla inexistente.

Memento contada cronológicamente seria una película muy diferente y seguramente mucho menos interesante.

La única regla debería ser : "cuenta la historia como quieras , pero hazlo bien"